外科医生如何做，才能堂堂正正地“开飞刀”？
文章来源:健康时报
2019-10-15 11:50
2019年7月20日，山西洪洞县某村62岁的韩某因脑梗，在洪洞县某院神经外科进行支架植入手术。手术刚结束，身穿手术服的医生就从韩某家属手中接过了1万元钞票。
手术后，由于已经花费了不少医疗费，无钱继续治疗，韩某只好出院，但仍至今感觉预后不佳。 对此，该院神经外科主任王某表示，1万元钱是给是给北京天坛医院宋姓专家的专家费，而且事前也征得了患者家属的同意。
患者家属质疑此举不规范，因医院并没有给收据。
医院承认，这样做确实不太规范，但下面的医院都这样。但否认了韩某仍未康复的说法，称手术很成功。
目前，当地卫生局已介入该事，事情已平息。
在这件山西洪洞县由“飞刀”曲解成的“红包门”事件逐步解决中，有同仁甚至热心网友认为患方这是出尔反尔、忘恩负义的行为，但我还是要强调，这样的“飞刀”的确是违规、甚至违法的，是灰色的。
“飞刀”有什么好处？
不可否认，“飞刀”或者外请会诊，在现今的医疗情况下，确实可能会让多方获益：患方获得了更好的医疗照护，节省了就医的财力、人力和时间成本；邀请方获得了学习交流机会，将患者留在当地治疗；受邀方获得受尊重的劳动报酬，扩大知名度，特殊病例也是一个学习机会。这些各方的获益是“飞刀”存在的合理性。
“飞刀”有什么隐患？
但注意，这些获益只是可能发生的，其中背后的隐患也不小，也可能几方的预期都会落空：比如因为没有详细的病史、查体等综合分析和医患沟通不足，造成实际医疗品质下降，或者因为“飞刀”这一异常情景造成医疗决策扭曲。更重要的是，可能因此患方要承担额外的经济支出，医方要承受额外的法律风险。
怎样做才能堂堂正正地“开飞刀”？
阳光是最好的消毒剂，也是最好的规避风险的办法，只有堂堂正正地开“飞刀”，才能更好地达成获益，减少风险。在现今的法律法规框架下，可以有以下三个解决办法：
第一，有能力、有意愿的医师成为自由执业者，或者组团建立医生集团，与医疗机构签署长期合同或者逐例提供医疗服务，相当于医疗机构向其购买服务，这方面的政策也在逐步完善中。我个人认为这个方案是最优的，医师本就是医疗服务的提供者。
第二，医师自己注册多点执业，现在国家对多点执业越来越放开，甚至已经可以跨省多点执业。有些同仁抱怨，本单位顾忌甚至限制多点执业。我个人认为作为院方也是无可厚非的，既然已是该医院的全职医生，当然应该有所限制，有些医生在正常工作时间外出会诊，而且不申报医院，即使是利用休息时间，但医师作为特殊职业，随意外出必然影响本职相关患者照护，外出期间病人病情出现变化如何处理，有紧急医疗任务如何安排，休息不足影响工作质量等等，每个人都很期待多点执业的相关规定能够进一步细化。
第三，按照现存的正规外院会诊流程，每次会诊收取的费用甚至不够抵消交通费，而且流程略繁琐，所以基本没人能够实际遵循。
这三个解决办法，虽然目前基本走得通，但灰色“飞刀”更流行。邀请方直接联系受邀医生，跟患方私下谈妥费用，偷偷把费用给“飞刀”医生，其中从未明确约定各方权利和义务，更无费用凭证，更不会申报个人所得税。
温馨提醒一下，依法纳税是每个公民的义务，偷税漏税也是违法的。
其中关键的问题是，在现行体制下，医师的劳动价值认识被大众严重的扭曲，体现医生劳动价值的诊察费、手术费等定价一直严重过低，而且长期得不到符合实际和经济发展的修正。
正规的院外会诊，其实从流程设计上，应该具有一定的合理性，繁琐程度也不应该很高，其中的关键症结在于会诊费的定价不要过低，不应明确限定，尤其不能过低规定会诊费用。
故个人建议合理的修正可以如下：院外会诊费用，应根据会诊的具体医疗服务内容等由医患双方进行商定，协商一致后具体金额记录在会诊邀请单上，由邀请方医疗机构收取并向患方出具发票并转交受邀方医疗机构，受邀方机构自行制定分配方案。
在市场经济时代，希望有关医生的各方面政策都能够尽快地合理起来，因为医生也是人，也需要生活啊！
