垄断结盟是所谓的有钱一起赚，没有大钱就制造大钱一起赚吗？

7月15日，有媒体报道《串谋抬高药价100倍，英国制药商被罚2.6亿英镑》，2.6亿英镑折合成人民币23亿多。

我们看下这药品是什么——氢化可的松片剂。具体是哪几家制药企业，目前还不得而知。不过作为一种糖皮质激素用药，氢化可的松如此常见，在中国仅片剂就有二十多个注册文号。

这样一个常见药竟然还能人为抬高价格100倍，实在是出乎意料。他们的做法近似垄断，收买潜在竞争对手，而且涨价并非一日之功，英国竞争和市场管理局（CMA）认定这种操作让国家医疗服务体系（NHS）损失了数亿英镑。这次重罚也是为了警示其他企业，避免把NHS当成冤大头任意涨价。

不过药企操纵药品价格从来不是个例，早在2019年，20家制药公司在美国44个州遭起诉，罪名就是涉嫌操控药价和遏制竞争。而且涉及药品数量超过一百种，其中包括治疗糖尿病的慢性病用药和癌症用药。有些药抬高幅度超过十倍，和这次英国的升幅还是有所区别的。

而在更早的2018年，希腊政府认定瑞士一药企通过行贿政府官员等方式，刻意抬高药价。而且向医生等人员行贿以推销产品，导致希腊在2000年到2015年损失了230亿欧元，甚至一度让2010年经济危机后的希腊百姓买不起药。

因为药品涨价，医药时评人士、政治人物都曾发声抨击。Turing Pharma曾将一款老药达拉匹林涨价54倍，一度让总统候选人希拉里·克林顿和伯尼·桑德斯大怒。

这算什么？药物的使用很多时候是刚性需求，但如果使用人数是稳定的，那么涨价是最好的增加利润方式。垄断结盟是所谓的有钱一起赚，没有大钱就制造大钱一起赚吗？是的，但又不仅仅是如此。

一款药物从研发到上市确实经历了很多波折，而且投入很高，甚至有些产品未能走到上市这一步就夭折了。但这不应该成为垄断财团的立足依据，一个健康的行业环境必须有竞争者的进入，比如有外来力量的挤压，才能造就企业的优化。利用结盟等形式直接独断市场，无疑是资本性排外，而非技术性壁垒。一个药品，只要原料充足、技术成熟、市场需求稳定，是可以有很久的生命周期的。很多药物从上世纪初到现在配方几乎没有多大变化，当然我们可能对此认为是老药，但疾病不是时尚圈，它不分老药新药，只看疗效的。

英国在重罚结盟定价垄断，美国也如此，中国也在重罚，比如年初的先声药业涉嫌滥用市场支配地位罚款一亿人民币。预防药物垄断是所有国家都必须要做的事。国家的基本是人口，人口的保障是医药，当你把医药价格抬高了，势必影响生存率、社会稳定，甚至影响出生率，对于一个国家而言，医药行业是关乎社稷的大事。

药品不是不准涨价，而是要涨的合理。物价提升、原料上涨等等都是正常理由，而一旦有结盟控价的趋势，纵是真的无米下锅，恐怕也难以洗脱国民罪人的黑名。不过目前国内很多药企不用担心这种黑名，集采之下能活下去再谈其他也不迟。